S tímto názorem jsem vystoupil již několikrát. Většina lidí má pocit, že v tomto státě se musí šetřit. Samozřejmě lidé nechtějí šetřit na sobě. Proč by to dělali. Desetitisíce aut jezdí denně ve městech a všichni budou křičet, že nemají peníze, ale nebudou přece chodit pěšky. Proč by to dělali?

Když se má šetřit a všichni chtějí, aby stát šetřil, měl by každý začít u sebe. Třeba se zřeknout sociálních dávek, které berou dvě třetiny lidí.

Kolik lidí podniká bez živnostenského listu? Bohužel toto provozují jako hlavní zaměstnání a berou přitom sociální podporu. Pokud se toto nezmění, tento stát nemá šanci se z dluhů dostat. Měly by existovat strany či strana, kde by lidé psali, co udělali proto, aby se stát dostal z dluhů. Bohužel politici vymýšlejí kosmetické opravy, ale nejdou k jádru věci.

Ono to jádro věci je bohužel bolestivé. Musela by se změnit i ústava. Nač je senát ví asi každý. Nikdo s tím nic nechce dělat. Není zde jak všude slyšíme politická vůle. Je třeba nastartovat metodu postupných kroků. Senát by neměl být v Praze, čímž se sníží atraktivita senátu. Další atraktivita se sníží tím, že práce v senátu nebude placena. Budou placeny jen náhrady, což je stejně velký balík peněz. Pak se možná začne mluvit jinak.

Další problém. Stále je snaha měnit tabulky platů i když by stačilo snížit sumu pro úřady o deset procent. Na úřadě již budou sami nejlépe vědět, jak a kde ušetřit. Mělo by též existovat i povinné slučování obcí, pokud nevíme, kde jsou hranice mezi obcemi. Cožpak by to neušetřilo peníze ve státní správě? Proč má Brno 29 městských částí, když jich bývalo pět? Další městská část se měla referendem vytvořit, což se zatím naštěstí nepodařilo. Přesun z jedné obce do druhé obce, nebo z jednoho kraje do druhého kraje je pochopitelný. Ale není pochopitelné v době krize vytváření nových administrativních celků.

Pokud si můžeme dovolit ústav pro výzkum totalitních režimů, měli bychom mít též ústav pro výzkum životnosti demokracie. Bohužel v totalitních systémech se přece jen vládne pohodlněji, což nám předvádí Čína. Pokud nebudeme schopni konkurovat azijskému zboží, z krize se nedostaneme. Na to nikdo z ekonomů jaksi nepřišel. Možná že nechtěl, nebo nesměl.

Proto hledejme rezervy tam kde jsou a ne tam kde nejsou. Zdražování elektřiny nás přivede na to, že děláme některé věci špatně. Výkupní ceny z fotovoltaických zdrojů skončí dříve nebo později u ústavního soudu.

Známe příklady z Prahy, jak bylo řešeno squoterství v Praze, za což se policie dokonce omlouvala, i když šlo o soukromý objekt.

Squoteři v Brně jsou daleko chytřejší. Jedna z forem je pořízení nájemní smlouvy a zaplacení nájmu na jeden měsíc, potom maximálně ještě části nájmu a dále již nic. Squoter již spekuluje s tím že nájemní smlouva nebude dostatečně dokonalá k tomu, aby mohl být tento nájemník právně vystěhován. Majitelé bytů i domů, pokud nemají dostatečné právní zastoupení, svaly a odvahu a obyčejně nechávají tyto lidi žít dlouhodobě zdarma a živí se nadějí, že jim škodu někdo zaplatí, či že alespoň jim někdo ocení, jaký udělali dobrý skutek.

Squoteři již dnes jsou organizovaní, vysílají dokonce někoho jako bílé koně, kteří si nechají sepsat nájemní smlouvu a připravují půdu pro další členy této komunity.

Znám příklad, že jen štěně psa, které si sqoteři dovedli, zachránilo majitele, protože místnosti se staly neobyvatelnými. Ani squoteři nemohli vydržet zápach týraného psa a museli vyklidit tzv. pronajaté prostory. Majitele to stálo sice cirka dvacet tisíc Kč, ale opuštění těchto prostor mu umožnilo znepřístupnit tyto neobývatelné prostory. Samozřejmě přes nátlak policie, která denně konala prohlídky objektu a vyslýchala spolumajitele takovým způsobem až prakticky zkolaboval. Samozřejmě mu nebyla poskytnuta lékařská pomoc.

Znám ještě jiný případ, kdy slepému majitelu bytu jeho bývalá přítelkyně za přispění jejího současného přítele okupuje část bytu.

Můj další přítel upozornil na squotery policii, byl za to legitimován na svém vlastním pozemku.

Chápu, že squoterem se může stát každý. Ale nějaká pravidla a hájení soukromého majetku by měla být v této společnosti uznávána. Jinak cinkání klíčemi na Náměstí Svobody v Brně bylo zbytečné, pokud je situace po dvaceti letech horší jak za komunistů.

Firmy již odcházejí do zahraničí. Budou je následovat i majitelé nemovitostí? Bohužel i to je pravděpodobné, naštěstí to zatím mohou udělat jen ti nejbohatší.

Četl jsem již toto heslo. „Policisté, ochráníme vaše platy, když ochráníte naše domy, chaty. Nechceme ale některý, kteří nám zde chrání squotery.“

Poznámka redakce: Článek neprošel redakční úpravou. JJM

Znovu mne poslední dění v parlamentu donutilo vystoupit z anonymity a říci svůj názor, názor obyčejného občana – nezastávám totiž žádné funkce, ani nejsem v žádné politické straně.

Především dnešní volební systém poškozuje regionální strany, které by měly být podle mého názoru i v parlamentu. Je jen otázka, kolik procent hlasů by měla získat strana, aby by se tam dostala. Jsem toho názoru, že by to měla být tři procenta.

Dále – v případě, kdy vítězné strany získají stejná procenta hlasů, stačí přidat jeden mandát té straně, která bude mít hlasů větší absolutní počet. To by vymyslelo i desetileté dítě a nemuselo by brát poslanecký plat.

Jinou možností by bylo použít stejný systém voleb do senátu a do poslanecké sněmovny. Současné volební obvody do senátu by se rozdělily na dvě části. Každý z kandidátů by zastupoval sám sebe, lidé by si vybírali více osobnost než stranu. Nikdo by se nemohl stát poslancem díky někomu jinému. I regiony by měly možnost do politiky více zasahovat.

I když nejsem přítelem existence senátu, stejný systém voleb použitý pro parlament by mohl být velice účinný. Voliči by mohli mnohem lépe vyjádřit svůj názor přímo ve volbách, někteří předpokládaní favorité by pravděpodobně nebyli zvoleni. Je tu ale otázka, zda politici vůbec stojí o to, aby mohli voliči vyjadřovali svůj názor ke konkrétním osobám. Mám bohužel obavu, že ne.

Byl by to posun k přímé volbě našich zastupitelů. Podle mého názoru skutečnost, že nemáme uzákoněnu přímou volbu prezidenta, je národní ostudou. Prezident, zvolený v přímé volbě občany, by pravděpodobně nezapomněl na tak významné výročí, jako je šedesát let od zrušení země Moravskoslezské.

Jako možnou senzaci navíc ještě uvádím, že zastávám názor, že by také ředitel veřejnoprávní České televize měl být volen přímou volbou, volební právo v této volbě by měli všichni platící koncesionáři. Posílilo by to demokracii v tomto státě a nezávislost sdělovacích prostředků. Jsem zvědav, zda tento názor někdo podpoří.

Netvrdím, že tak myslí jen levice, jsou to i pravičáci, které nebudu současně jmenovat.

Politické strany by se měly přestat skrývat za levici a pravici a dělat něco skutečně pro občany. Ono když přejdou čtyři poslanci v politické straně někam jinam nesvědčí moc o morálce levice. Nebere to někdo jen za líbivou cestu k moci?

Protože strana Moravané neprofituje na rozdělení levice-pravice, protože brojí proti zdražování energie a podporuje stavbu samozhášecích bezpečných atomových elektráren typu Westinghouse, protože chce aby nezaměstnaní částečně pracovali na veřejně prospěšných pracích, není v parlamentu. Samozřejmě reálně myslící lidé z Moravy chtějí vyrovnat státní rozpočet, neposunovat ani církevní restituce před rok 1948. Místo toho by se mělo mluvit o restituci zemské, země Moravskoslezské, což vyplývá z ankety, která se dá najít jako odkaz na www.hlasmoravy.eu nebo jiných www stránkách. Je třeba hledat témata, která by lidi spojovala a ne rozdělovala. Lidé prohlédněte. Není vrcholem žití užít, ale tvořit. Pro dobro všech, realizovat sám sebe.

Ve zprávách několikrát bylo řečeno, že o místo, kde by sídlila organizace, která bude tento systém provozovat má být Praha. Ale mne napadá, nevzala si Praha již příliš velká sousta a nezkouší jak se lidově říká na blind vše, co vypadá lukrativně a z čeho by se dalo ekonomicky vytěžit? Proč nesmí být vzpomenuto i Brno, kde je dle mého názoru školství na stejné úrovni jako v Praze?

V Praze vznikl Senát Poslanecké sněmovny. Prace Senátu má být kontrolní a mělo by se přezkoumat, jestli je to vhodné i ústavní, aby kontrolní práce Senátu mohla být v Praze. V Praze vzniklo vysílání Svobodné Evropy. Proč se má toto vysílání z Prahy stěhovat, což zaplatí všichni daňoví poplatníci? V Praze mají být olympijské hry. Kdo to zaplatí?

Pan Knížák navrhl, aby Kongresové centrum v Praze, které je prodělkové bylo využito pro jiné účely. Jak to řekl, rozkývala se pod ním židle. Největší protesty proti hluku jsou v Pražských ulicích. Praha je údajně ohrožena povodněmi, viníci za zatopení metra žádní nejsou.

Proč dávat do Prahy sídlo navigačního systému Galileo, když dostupnost ze všech stran do Prahy je prozatím nemožná? Kolik to bude opět stát daňové poplatníky? Nebylo by jednodušší si přiznat, že přístupnost z Vídně, Bratislavy, Varšavy a Budapešti, které by mohly na tomto systému participovat je lepší z Brna a Moravy vůbec? Proč se vše politizuje a nebere se ohled na zeměpisná kriteria? Když Masaryk jako jednu z možností hlavního města navrhoval Kroměříž, bylo mu řečeno, že by tam obyvatel bylo méně než poslanců a pracovníků ministerstev. Dnes by to bylo jistě i výhodou. Dějiny se těžko dají měnit. Snažím se jen vidět do budoucnosti. Nezadělávejme si na další problém. Berme v úvahu především odborné, ale i sociokulturní hlediska. Z odborného hlediska radiový smog asi nějaký bude, budou problémy dopravní i sociálně kulturní. V těch dvou posledních jsem ochoten na těchto problémech participovat. Odborné diskuze musí proběhnout, není to rozbíjení jakékoliv jednoty, protože europoslanci přicházejí s návrhem bez širší společenské diskuze patrně z návrhů politických stran, které sídlí v Praze.

Každý ví, kolik problémů má současné Německo s menšinou Turků. Dokonce samotní Turci v Německu s přiřazením Turecka nesouhlasí. Mohou si jiné, ekonomicky slabší státy dovolit přičlenění Turecka a imigraci Turků do svých kultur? Nebude je ekonomicky ruinovat jenom monitorování vznikající menšiny? Nebylo by lepší pomoci vytvoření jednotného ekonomického prostoru v arabských zemích a zemích blízkého východu? Když takový prostor vznikne, což se dá předpokládat, nepřičlení se Turecko raději tam, kde bude mít daleko více výhod díky bohatým nebo bohatnoucím zemím vyvážejícím ropu a plyn?

Většina multikulturních států se v dějinách rozpadla. Začněme Rakousko-Uherskem, ale i Osmanskou říší, rozpadem kolonializmu, rozpadem Sovětského Svazu, Jugoslavie spojenou s krveprolitím a v současnosti genocidou v Súdanu atd. I v samotných USA jsou velké národnostní problémy. Proč se v USA černoši chovají agresivněji než v Africe? V Japonsku je daleko nižší kriminalita než ve Spojených státech. Neplatí spíše odkaz Masaryka pro národnostní či národní stát? I když jeho snaha o čechoslovakismus a politickou národnost nevyšla, jeho snaha o stát jednoho národa a záruky rovnoprávným menšinám stále platí jako odkaz pro příští generace. Je v něm zakotveno to, že poměr a počet menšin by se neměl měnit přistěhovalectvím. Jistě lze unést počet v desítkách imigrantů, ale již pravděpodbně ne ve stotisících. Napětí v Holandsku po smrti van Goga se může opakovat i jinde. Proč by k němu mělo docházet právě zde?

Menšiny lze zajisté tolerovat, ale pouze v případe, že mají samy toleranci a jistou úctu k majoritní společnosti. Pokud tento vztah nefunguje, muže dojít k posloupnosti událostí jako v době od konce 1. světové války do konce 2. světové války s českými Němci. A takový vývoj je zákonitě negativní pro všechny zúčastněné. Obávám se, že současná Evropa má problém s přistěhovalci právě proto, že postrádají tento respekt k evropské kultuře. Ta je dnes naneštestí tak oslabena dosavadní duchovní devastací (a to i na Západě!), že se nedovede účinně bránit. Proto i v Evropě sílí islám. Události v Londýně potvrzují tuto teorii, poslední události ve Francii tuto teorii ještě umocňují. Tato etnika, národy, či náboženská společenství využívají principu stádovosti, kdy se snaží domoci výhodám, které by normální občan nemohl vyzískat. Bylo by lepší pomoci arabským státům se sjednotit ve společenství na úrovni EU, se společnou politikou, s fungující ekonomikou, kterou mohou díky ziskům z vývozu ropy a plynu vybudovat a zastavit přistěhovalectví do Evropy. Turecko by se mělo integrovat ne v rámci Evropy, ale Blízkého východu jako jedna z vedoucích zemí v tomto regionu.

Vojska USA v zemích Blízkého východu bude nutné co nejdříve nahradit vojsky arabských států, jinak bude terorismus nadále ve světě vzrůstat. Proč nepřenechají správu v Iráku spřáteleným režimům na Blízkém východě, jako je Arabie, Egypt, Turecko atd. Začnou-li se terorizovat Arabi mezi sebou, Šiité a Sunité atp., ostatní ve světě jim mohou radami pomáhat. A jinde bude klid. ČR si nemůže dovolit příliv z této oblasti, protože by to ani ekonomicky neunesla. Pomoc imigrantům by zase padla na bedra Moravanů.

Proto další příliv mohamedánů na Moravu lze považovat za nežádoucí.

Nezaměstnaní pracovali dle televizního šotu velice usilovně a s nadšením. Dále budou bourat ruinu v obci, potom vysazovat stromky v lese.

Je to obrovský průlom, který mají i Moravané ve svém programu, zaměstnat nezaměstnané na veřejných pracích. Možná, že budou i některé firmy protestovat. Všichni Moravané by měli ale pochopit, že tato aktivita nastartuje vznik pluralitního systému, o který byli naši otcové připraveni ruskými tanky v roce 1968. Jedno je, zdali se tento systém nastartuje zleva či zprava.

Důležité je, aby vznikalo samovolně vlastnictví státní, zemské (prozatím krajské), obecní, družstevní a soukromé. Tato vlastnictví musejí být rovnoprávná a nedotknutelná. Proč se nemluví o restituci zemského majetku, který byl také rozkraden a mluví se jen o majetku církevním? Proč se neozve pan prezident? Letušky jsou důležitější?

Pokud získá Morava autonomii, bude mít úplně jiný hospodářský systém než doposud. To je vidět, že Moravané myslí jinak než Češi. Suchá Loz se stává neoficiálně, možná nechtěně, hlavním městem Moravy. Alespoň tím, že se vedení obce nebojí jít se svou kůží na trh, že věnují všechen čas své práci. Doufám, že další moravské obce i města budou následovat.

Mezinárodní den žen si brněnská skupina Amnesty International zvolila k tomu, aby zahájila sběr podpisů pod výzvu ke zvýšení ochrany žen, které v táborech pro vnitřně přesídlené osoby v Súdánu strádají sexuálním násilím. Připojit se k výzvě a získat další informace můžete zde: www.amnesty-brno.estranky.cz

Jsem názoru, že poviností Moravanů by mělo být nejen podpis petice proti znásilňování žen v Darfúru, ale mělo by se udělat vše, aby tato oblast přestala být součástí Sudánu.

Tato genocida, která je prováděna na křesťanském obyvatelstvu muslimy, již musí skončit. Jediná možnost je odtržením této oblasti od Sudánu. Muslimská policie totiž zakrývá všechny zločiny, které se doposud staly. Proč není nikdo pohnán před mezinárodní soud? Proč velmoci mlčí či mlží? Skutečně je světová politika tak pokřivená? Otázka Tibetu ať je ventilována, ale proti Darfúru tam Číňané jednají v rukavičkách. Proč jsme stále otroky velmocenské politiky?

Na co čekáme? Až Koptové vymřou? Bohužel to tak vypadá.

K čemu máme státní Energetický regulační úřad? Cožpak se dá hovořit o zisku, 43 miliard korun, jako o regulovaném? S ohledem na to, že stát je velkým akcionářem ČEZu, je naprosto jasné, že jde o skryté zdanění (dividendy). Růst cen navíc zvyšuje příjmy z DPH. Cena elektřiny je v České republice snad někdy i vyšší než v Německu o východní Evropě například o Ukrajině se záměrně všude skutečnost zamlčuje.To si to dobře regulujeme.

Proč bychom měli platit expanzi ČEZu do Bulharska, Rumunska, Polska, Ruska atd. Proč raději neinvestujeme do výstavby další jaderné (čisté) elektrárny? Místo toho se plánuje otevření uhelných elektráren (ať žije globální oteplování, smog a naše zdraví). Jistě na tom vydělá Mostecká uhelná a opět stát, který si přidá ještě emisní povolenky, aby měl ČEZ důvod k dalšímu zdražování.

Jediným rozumným východiskem je jaderná energie. Zelení si můžou tak akorát… Když nebudou šaškovat u jaderky, tak budou šaškovat u komínu. Takže je to vlastně jedno. Ještě by nás mohl zachránit zázrak ve výzkumu fotovoltaiky, ale ten se zatím nekoná (současná účinnost 10-15% je nepoužitelná).

Pokud se nezmění situace, budou lidé hlasovat o autonomii (především ekonomické) ve svých obcích, prozatím v referendech malých, protože velká referenda zatím účelově umožněna nejsou.

Moravané budou chtít oddělit ČEZ, veřejnoprávní televizi a další dominantní podniky. Stojí za úvahu, proč musí být všechny instituce v Praze. Například senát, jako kontrolní instituce parlamentu, by podle mého názoru neměl v být Praze, ale jinde.

Máme rok 2008. Dvacetiletý cyklus rozdrtí zaběhnuté klišé. Třeste se.